Kurzfilm über Atomstrom und Macho-Verhalten, Atlas-Film 1985, 20′

6. Gutachten

Atlas-Film hat den Film Atommacho als Videocassette zusammen mit einem Begleitheft vertrieben. Für diese Broschüre hat die Firma ein Gutachten bei Wolf Otto Preuße in Auftrag gegeben und veröffentlicht. (Duisburg 1985, ISBN 3-88932-926-8) Aus dem umfangreichen Bericht dokumentiere ich hier die wichtigsten Aspekte in einer Zusammenfassung.

Ästhetik der Filmbilder

Wember entwickelt mit minimalen Mitteln eine Bildgrammatik, deren Syntax äußerst einfach ist und zu einer starken optischen Verdichtung führt. Eine Zigarette im Film wird zum Brennstab. Wember schafft keine neuen Symbole. Dinge des Alltags bekommen durch die Konnotation eine neue Bedeutung. Die Bilder schließen an Alltagserfahrungen an, die jedem Rezipient geläufig sind. Der sparsame Einsatz der Film-Gegenstände führt zu einer optischen Prägnanz, die sich einem bloßen Bilderkonsum entgegenstellt. Diese optische Reduktion zum Zweck einer außerordentlichen Konzentration ist gegen die grassierende Bilderflut gerichtet. Die beim Fernsehen übliche Montagetechnik ist hier zugunsten einer ruhigen Kameraführung aufgegeben. Diese prägnante Bildökonomie macht es möglich, dass der Rezipient auf die Bilder wirklich noch achtet!

Argumentation des Textes

Der Sprecher spult zur eigenen Versicherung seine Reflexionen ab. Dies entspricht der Alltagserfahrung, wo man häufig genug in Monologform Meinungen und Urteile aufgedrängt bekommt. Im Film bietet der Sprecher nur eine Pseudo-Diskussion an. Hier denunziert Wember zutreffend einen pathologischen Zug unserer Gesellschaft, der vom Monolog geprägt ist. Im Film wird der Schauspieler so gezeigt, dass wir niemals das Gesicht des Darstellers zu sehen bekommen. Der Zuschauer soll die Möglichkeit haben, sich sein Gegenüber selber vorzustellen, sich zu erinnern an Machotypen, die einem mit ihren unreflektierten und reaktionären Vorstellungen die Ohren vollschwätzen. Der Film zeigt eine absurde Verkettung von Argumenten, die selbst in dieser logischen Verquastheit von der Wirklichkeit nur in geringen Graden abweicht. Falsches Bewusstsein in den Köpfen der Mitmenschen aufzustöbern und es als solches zu denunzieren und durch die Kraft der Bilder zu zerstören, ist dem Film gelungen.

Kritik Stilbruch

Wember versucht strukturell, Bild und Wort in einem filmästhetischen Gleichgewicht zu halten. Dies ist aber bei der Darstellung und Visualisierung der Machismus-Dimension nicht geglückt, sodass es hier sowohl thematisch als auch formal zu einem Stilbruch kommt. Im Monolog ist zwar das Macho-Thema repräsentiert, aber visuell wird es nur partiell und im Vergleich zur Atomenergie-Problematik nicht hinreichend dargestellt. Seinem Kunst-Film, der polit-ökonomische und brisante gesellschaftliche Strukturen ins Spiel bringt, ist Ästhetizismus anzulasten. Eine gewisse spielerische Verliebtheit ist in die Bilder eingegangen.

7. Presse

Badische Zeitung

Ein Mann, von dem man nicht mehr sieht als die Hände, sitzt in einer Kneipe vor einem Glas Tee. Er unterhält sich mit einem unsichtbaren Gesprächspartner und erklärt ihm, wie das alles so ist mit dem Atomstrom, mit den Frauen, mit der Arbeitslosigkeit. Die Symbole, die dabei Reaktor und Brennstäbe veranschaulichen, sind ein Feuerzeug und vier Zigaretten, und an die Stelle der Endlagerstätte Salzstock tritt ein Salzstreuer. Das Meer wird schließlich durch das Glas Tee repräsentiert. Was sich dann abspielt, regt die Phantasie des Zuschauers in der Tat mehr an, als eine ‚Studium-Generale-Vorlesung‘ zum Thema Atomkraft. Denn schon bald meint man, statt der Symbole wirklich Reaktor, Brennstäbe und Meer zu sehen. Die auf den ersten Blick banale Satire auf einen bayerischen Besserwisser gerät am Ende zum todernsten Demonstrationsspiel von Wissenschaft, Technik und Natur.

Fachzeitschrift „Natur“

Ein Mann, der nie ganz ins Bild rückt, sitzt in einer Wirtschaft. Etwas plärrig dudelt im Hintergrund die Kneipenberieselungsmusik. Der Mann, der sich einen Tee bestellt hat, unterhält sich mit seinem Gegenüber. Bayerisches Wirtshausgespräch, das die große Politik und die kleinen Lebensweisheiten enthält. Unter Zuhilfenahme aller Gegenstände, derer er habhaft werden kann, erklärt der Mann, wie das so ist mit dem Atomstrom, den Frauen und der Arbeitslosigkeit. Seine Hände arrangieren die Streichhölzer, den Salzstreuer, die Zigaretten, das Teeglas, den Löffel, um das, was er als seine Erkenntnisse weitergibt, zu unterstreichen. Die Sprache wird bildhaft durch das Arrangement der alltäglichen Gegenstände. Die Kamera verlässt nie den Wirtshaustisch, und dennoch erlebt der Zuschauer eine sehr einleuchtende Illustration von gesellschaftlichen Konflikten. Spielerisch und zugleich sehr direkt werden die Zusammenhänge zwischen Atomstrom, Schreib-Automaten und Arbeitslosigkeit deutlich. Bereits in seinem Film Vergiftet oder arbeitslos? hatte der Professor für audio-visuelle Kommunikation Bernward Wember mit Spielzeug-Modellen politische Ökologie sichtbar gemacht. Komplizierte Zusammenhänge sind selten so entschieden, so einfach und so sinnlich dargestellt worden.

Spektrum Film

Es lohnt schon einmal, sich mit den Formen und Bildern von Filmen auseinanderzusetzen. Neue Formen, neue Bilder aber sind rar. Eines der wenigen Bespiele aus neuerer Zeit ist Bernward Wembers Atommacho. Es ist keine analytisch genau kalkulierter Film, der ein Thema von allen Seiten abklopft, eher eine Gedankensammlung, um eine Diskussion auszulösen. In Biertischgesprächen wird über Atomstrom, über Frauen geredet. Eine Satire ist das, die die scheinbar seltsamsten Dinge und Probleme verbindet. Vom Feuerzeug zum Atomstrom, zu den Schreibautomaten, zur Arbeitslosigkeit von Frauen. Die 24 Minuten dieser kleinen Folge von spitzen Sticheleien gehen wie im Flug vorbei. Die provokative Art erleichtert eine rasche Reaktion des Zuschauers und fördert die Diskussion zum Thema.

Tageszeitung TAZ

Auch Bernward Wember, der sich gern als Vorreiter innovativer Formen lobt, fand mit seinem neuen Film Atommacho nicht den Stein der Weisen. In seinem „Diskussionsanreißer“ lässt er einen Stammtischbruder Tee trinken und mit Streichhölzern herumhantieren (welcher Stammtischbruder trinkt Tee?) und Senf über die Atomkraft von sich geben. Natürlich quasselt der Hauptdarsteller bayrisch. Warum das so ist? „Das mache ich in Anlehnung an Krötz“, meinte der ausgefuchste Prof aus Berlin. Kurz: Der Atommacho wirkt steril und konstruiert.

Süddeutsche Zeitung

Das Spiel mit dem Salzstreuer als Endlagerstädte. Argumentieren gegen die Bilderflut – ein neues Projekt des Medienwissenschaftlers Wember, bekannt durch sein kommunikationswissenschaftliches Standardwerk Wie Informiert das Fernsehen?, zuletzt aber vor allem durch seinen Kampf mit dem ZDF um die Ausstrahlung seines Films Vergiftet oder Arbeitslos?. Wember hat einen neuen Film gedreht. Er ist dieses Mal nicht mit Fernsehmitteln, sondern als Forschungsprojekt finanziert. Bei Vergiftet oder Arbeitslos? warf man ihm bei seiner höchst eindringlichen Methode vor, ausschließlich mit Symbolen und Dialogen Argumentationsketten immer wieder einseitig aufzurollen mit strenger, indoktrinierender Holzhammer-Didaktik. „Mir ist klargeworden, dass es auch andere Formen der Vermittlung von Einsichten gibt“, sagt Wember, „etwa die Satire“. Ergebnis: Der „Atommacho“. Er wurde erstmals beim Europäischen Umweltfilmfestival gezeigt und erhielt bereits den Karl-Hofer-Preis für die „Synthese von Kunst und Wissenschaft“. Anders als bei Vergiftet oder Arbeitslos? werden nicht Sachverhalte eingepaukt, sondern das Weitergrübeln im eigenen Hirn angeregt. Die Frage ist, ob der satirische Effekt nicht an der Oberfläche hängen bleibt, ob man nicht mit dem Lachen über das Salzfass als Salzstock schon aufhört, zu denken. Doch Wember beruft sich auf Vorführungen in Schulklassen, wo Fünfzehnjährige über die Frage, ob ein Streichholz ein geeignetes Sekretärinnensymbol darstelle, in eine heftige Debatte über die Stellung der Frau und schließlich auch über die Bedeutung der anderen Symbole geraten seien. Der Atlas-Filmverleih vertreibt den Atommacho als Diskussionsanreger.